您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

中国建设银行


关于补充修改业务资金管理和调拨办法的通知

1987年4月23日，中国人民建设银行

各省、自治区、直辖市分行，计划单列市分行：
为了适应建设银行业务发展，现对总行（86）建总计字第217号文附发的《建设银行业务资金管理和调拨办法》作如下补充修改：
一、根据财政部、人民银行、建设银行（87）建总计字第11号附发的《关于建设银行办理特种拨改贷的若干规定》，特种拨改贷的资金供应，由经办行纳入业务资金调拨计划，按旬逐级向上级行申请，总行统一调拨。
1．业务资金调拨计划表的“1．上旬止总行负责供应资金的实际支用额”和4．预计本旬总行负责供应的资金支用额”两项数字，各行在计算时应增加：“474特种拨改贷”科目余额；
2．本旬预计增调资金测算表、调拨资金占用额及利息计算表中，增加“12．特种拨改贷余额”项，同时，“总行负责供应资金的实际支用额（1至11之和）”相应改为总行负责供应资金的实际支用额（1至12之和）。
二、根据（87）建总会字第85号文“关于增设和调整部分会计科目、帐户的通知”，业务资金调拨计划表的补充资料作如下修改：
1．“10．上旬止借入其他银行资金”，“根据向人民银行和其他专业银行借入的资金填列。其中：计划内借款，按向当地人民银行借入的计划内借款余额填列”改为：“10．上旬止借入人民银行资金”，根据会计科目“503借入人民银行资金”余额填列。其中：计划内借款，根据会计科目“503借入人民银行资金”的“年度借款户”余额填列；
2．“13．上旬止实际借差”改为“13．上旬止拆入资金”，根据会计科目“519同业拆入”余额填列；
3．“14．上旬止实际存差”改为“14．上旬止拆出资金”，根据会计科目“522同业拆出”余额填列。



最高人民法院研究室


最高人民法院研究室关于对再审改判前因犯新罪被加刑的罪犯再审时如何确定执行的刑罚问题的电话答复

1989年5月24日，最高人民法院研究室

湖北省高级人民法院：
你院鄂法研（1988）33号《关于对再审改判前因犯新罪被加刑的罪犯再审时应如何确定执行的刑罚问题的请示报告》收悉。经研究，答复如下：
原则上同意你院意见，即对于再审改判前因犯新罪被加刑的罪犯，在对其前罪再审时，应当将罪犯犯新罪时的判决中关于前罪与新罪并罚的内容撤销，并把经再审改判后的前罪没有执行完的刑罚和新罪已判处的刑罚，按照刑法第六十六条的规定依法数罪并罚。关于原前罪与新罪并罚的判决由哪个法院撤销，应视具体情况确定：如果再审法院是对新罪作出判决的法院的上级法院，或者是对新罪作出判决的同一法院，可以由再审法院撤销；否则，应由对新罪作出判决的法院撤销。对于前罪经再审改判为无罪或者免予刑事处分的，其已执行的刑期可以折抵新罪的刑期。执行本答复中遇有新的情况或问题，请及时报告我们。

附：湖北省高级人民法院关于对再审改判前因犯新罪被加刑的罪犯再审时应如何确定执行的刑罚问题的请示报告

鄂法研（1988）33号

最高人民法院：
我省法院在审判实践中，经常碰到对再审改判前因犯新罪被加刑的罪犯在再审时难以确定其执行的刑罚的问题。我们认为，对再审改判前因犯新罪被加刑的，再审时应按刑法第六十六条的规定，将前罪经再审改判而未执行完的刑罚同后罪所判处的刑罚合并，依照数罪并罚的原则，决定执行的刑罚。
但上述作法中存在两个问题：一是对罪犯犯新罪时的判决中关于新罪与前罪并罚的内容是否撤销ⅶ同哪几个法院撤销ⅶ二是对前罪再审改判无罪或者免予刑事处分的，其已执行的刑期是否应当折抵新罪的刑期ⅶ我们认为，对同一犯罪事实不能有两个相互矛盾的发生法律效力的判决并立，再审改判时，对罪犯犯新罪进行判处的判决中关于新罪与前罪并罚的内容应当撤销。如果再审法院与对新罪作出判决的是同一法院，或者再审法院是对新罪作出判决法院的上级法院，上述内容由再审法院撤销；若不是，则由对新罪作出判决的法院撤销为宜，前罪经再审改判为无罪或免予刑事处分的，其已执行的刑期与新罪判处的刑罚虽然所依据的不是同一事实，但考虑到罪犯是不应受到的限制自由，因而将原已执行的刑期折抵新罪的刑期比较合理。
当否，请指示。
1988年9月20日