您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

根据笔者自身多年来以原告身份参加民事诉讼的经验，得出人民法院如何正确行使民事审判权的三个必要条件，现予公布。
一、查明是否存在原告宣称的“被侵害的合法权益”
众所周知，《中华人民共和国民事诉讼法》的任务是“保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。”在这众多的任务之中，对于当事人最为重要的就是“保护当事人的合法权益”。
我们知道，“当事人的合法权益”需要人民法院的保护，必然以为前提。如果没有存在“当事人的权益被侵害”的事实，就缺乏需要人民法院保护的客体。
所以说，“‘被侵害的合法权益’的存在”是人民法院行使“保护当事人的合法权益”的审判权的充分非必要条件，这也是符合《中华人民共和国民事诉讼法》中有关“人民法院查明事实”的任务。
《中华人民共和国民事诉讼法》要求人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳；同时要求当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《民事诉讼法》规定，只有查证属实，才能作为认定事实的根据。据此，原告对于其宣称的“被侵害的合法权益”被侵害，应当积极提供证据；另有规定应当被告承担的，从特殊规定。
值得注意的是，有的时候，案件中的有效证据不能全面支持原告宣称的“被侵害的合法权益”。究其原因，有以下几种情况：
（1）因为举证能力的问题导致原告无法提供充足有效的证据；
（2）因对法律理解出现偏差或其它原因，原告对于“被侵害的合法权益”的计算不当；
（3）因主观或者客观的原因，原告夸大了“被侵害的合法权益”的程度和范围。
对于上述不同的情形，人民法院应结合具体案情做不同的处理。
二、在被告提出抗辩的情况下，查明原告是否就“怠于维护自身合法权益”的事实超出了法律容忍限度
《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
想必很多人都知道：诉讼时效的届满是法律对当事人怠于行使请求法院保护民事权利最大容忍度的边界。诉讼时效制度虽具有督促权利人行使权利的立法目的，但其实质并非否定权利的合法存在和行使，而是禁止权利的滥用，以维护社会交易秩序的稳定，进而保护社会公共利益。维护社会交易秩序，保护社会公共利益是诉讼时效制度的根本立法目的，世界两大法系的诉讼时效立法均体现了这一点。基于这一根本立法目的，诉讼时效制度对权利人的权利进行了限制，这是权利人为保护社会公共利益作出的牺牲和让渡。
最高人民法院曾在1992年规定：当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。实际上，该规定已经意味着“最高人民法院确定诉讼时效的适用应属于实体权利而并非程序权利”；遗憾的是，全国大多数人民法院没有正确理解该规定的深层含义，往往在审判中越俎代庖地主动审查时效。这些法院自以为是在依法履行审判职责，殊不知该司法行为已经属于严重违法《民事诉讼法》第十三条的规定不当干涉了被告方的抗辩权，影响到了权利人的权力行使，有违“公正司法”的理念。有鉴于此，最高人民法院在原规定的基础上，明确了审查时效的前置条件：人民法院审查时效必须基于当事人在一审期间提出的诉讼时效抗辩或者在二审期间提出基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形。
在被告（含反诉被告）在法定程序中提出时效抗辩之后，人民法院须得根据被告的抗辩查明（1）被告宣称的“超过请求人民法院保护原告合法权利的期限”是否有相应的事实依据，主要审查是否有证据支撑该抗辩；（2）对于被告宣称的“超过时效”经初步审查成立的，要求原告针对“没有超过时效”的意见提供“中止、中断、延长”的证据。
经过前述程序后，查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求；查明确有中止、中断、延长事由，或者认为被告作出的时效抗辩的意见不成立的，对于“时效抗辩的意见”不予采纳，并根据业已查明的“被侵害的合法权益”依法作出实体判决。
这里值得要署名的是“合法权益被侵害的事实”是“存在超过时效之说”的必要非充分条件。人民法院若经审理查明原告宣称的“合法权益被侵害的事实”不存在的，根本不能适用“包括‘抗辩权’在内的‘时效规则’”。人民法院的判决只要适用“时效规则”，则必然应以“合法权益被侵害的事实”为前提依据。
三、查明原告宣称的合法权益被侵害的事实是否曾经被法院处理过
这种情形在司法实务界中，称之为“一事二诉”（对于当事人）或者“一事不再理”（对于人民法院）
所谓一事不再理，是指为防止法院对于同一事实作出不同或互相抵触的判决，或为实现诉讼经济的目的，避免浪费诉讼资源，或为维持生效判决之既判力，法律规定的禁止当事人另行起诉的制度。一事不再理有两层含义：（1）当事人不得就已经起诉的事件，在诉讼进行中另行起诉。因为诉讼一经提起，即发生诉讼系属上的效力，该诉讼的原告或者被告不得再以对方为被告，就同一诉讼标的，在同一法院或者其他法院，另行起诉。（2）诉讼标的在生效判决中已经作出裁判的，除法律另有规定外，当事人不得就该法律关系另行起诉。这种效力称为判决的既判力。一事不再理对于当事人和法院均有约束。对于当事人而言，某一事件一经法院作出裁判，即不得再行起诉。对于法院而言，某一诉讼一经受理或作出裁判，不得另行受理。一事不再理中的“一事”，是指前后两个诉讼必须为同一事件，才受一事不再理的限制。所谓同一事件，是指同一当事人，基于同一法律关系（同一事实）而提出的同一诉讼请求。同一当事人并不限于在前后两个诉讼中同处于原告或者被告的诉讼地位，原告不得另行起诉，被告同样不得另行起诉；同一法律关系，指产生当事人争议的诉讼标的的法律关系（法律事实）；同一请求，是指当事人要求法院作出判决的内容相同。以上三个条件必须同时具备，才能称之为同一事件。若三个条件有一个不同，就不是同一事件。
一事不再理是民事诉讼的一项基本理论，也是各国民事诉讼法确立的一项重要原则。我国《民事诉讼法》虽未将其作为一项原则规定，但在有关条文中也有所体现和反映。《民事诉讼法》第一百一十一条第（五）项规定：“对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”此项规定就包含了一事不再理的含义。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第六条的规定，受害人或者死者近亲属在需要提起精神损害赔偿请求时，应当在侵权诉讼中一并提起，人民法院一并解决。这样规定的目的，一是督促当事人及时、正当行使权利；二是体现了两便原则：既便于法院审理，也便于当事人诉讼。同时，也节约了诉讼资源。三是防止法院对同一事实作出相互矛盾的判决。
不过需要注意的是，赡养费、扶养费、抚育费、最低工资标准的上涨等一些特别类型的案件案件，裁判发生法律效力后，因新情况、新理由，一方当事人再行起诉要求增加或减少费用的，人民法院应作为新案受理，不应当认定当事人有“一事二诉”的行为而不当剥夺其诉权。
其实对于“一事不再理”的恶意诉讼人，还有一个更为妥当的制裁方法：若义务人业已根据先前的民事判决清偿债务的，人民法院可以审查“双方债权债务业已归于消灭”的事实后，以“不存在债权债务”为由驳回原告的诉讼请求——毕竟现行法律下，驳回起诉不受诉讼费，而驳回诉讼请求要收诉讼费。

参考文献：
唐德华主编，最高人民法院民事审判第一庭编著：《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释的理解与适用》,人民法院出版社 2001年版，第53～54页。



本文作者：福建省福州市张涛 在线咨询QQ：175970250 (文章禁止转载，只能粘贴链接)

最高人民法院


最高人民法院关于在台湾的合法继承人其继承权应否受到保护问题的批复

1984年7月30日，最高人民法院

北京市高级人民法院：
你院一九八四年四月二十四日关于袁惠等四人诉袁行健继承一案的请示收悉。我们意见：一、袁行濂及袁行毅的五个子女均属合法继承人，他们虽然均在台湾，其合法继承权仍应受到保护。根据党和国家的对台政策，从祖国统一大业的需要出发，在审理上应予以方便。二、袁行濂既与原、被告均有信件来往，并明确提出继承房产的意见，法院可以通过原、被告代为传递讼诉文书。对袁行毅的五个子女如能通过袁行濂得知他们下落，亦应照此办理。三、袁行毅的五个子女，如经努力查询，仍然联系不上，可以保留他们的应继承份额，请房管部门代管。四、本案按请示所述情况，不宜中止审理，亦不宜动员原告撤诉。此复。

附： 北京市高级人民法院请示
最高人民法院：
我市东城区人民法院一九八三年四月二十二日受理东民字第366号袁惠等四人诉袁行健继承案。
被继承人袁励准于一九一八年购置东城区北池子大街五十五号房产一处，共有房屋四十六间半（四间经租、八间出租、八间半由被告袁行健自住，其余住房文革中全部被挤占，尚未落实政策。）现原、被告双方为继承房产发生争执，故原告起诉。
经查：被继承人袁励准娶妻汪静、妾路舜芬（分别于1960年、1982年死亡）共生有七个子女即袁行宽（男，1942年去世，生有四个子女），袁惠（女，79岁，家庭妇女住西城区），袁日方（女，1974年去世，生有一女），袁行健（男，72岁，电子工业部第十设计院总设计师），袁薇（女，70岁，上海糖业烟酒公司退休干部），袁行■（男，已故，生有五个子女，均在台湾），袁行濂（男，64岁，在台湾）。据原、被告诉称：袁行濂于一九四八年去台湾现在台北任律师与原、被告均有信件来往。且袁行濂在来信中已明确提出继承房产之意见。原、被告之庶母，即袁行濂生母路舜芬于一九七九年去台湾与袁行濂共同生活，一九八二年死于台北。袁行■亦于解放前去台湾（已故）其所生五个子女系代位继承人亦在台湾。我院认为：目前由于大陆与台湾之间没有公开对话和通讯往来，法院无法通知在台继承人参加诉讼，但案件又不能长期搁置，我们意见可否按份留出他们应继承的财产由房管局代管，否则只能不定期中止审理，或者动员原告撤诉。对这类问题在审理程序上究竟应如何掌握，请予指示。
一九八四年四月二十四日