浅析交通事故认定
www.chenhonglawyer.com
作者：于晨宏，律师，擅长房地产、建筑工程、交通事故等法律事务
关键词：事故认定 行政行为 主要影响 可诉性
事故认定是指有权机关综合当事人各方行为与造成事故之间的因果关系及主观过错程度，根据法律法规的规定，认定当事人各方的对造成事故的责任份额，具体到交通事故认定，是指公安机关交通管理部门按照法律法规的明确授权，根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。事故认定直接关系到交通事故当事人的人身和财产权益，如果在立法设计中不予以足够的重视，那么在社会实践中将产生不可估量的严重后果。
今年5月1日，《中华人民共和国道路交通安全法》开始实施，同时与该部法律配套的行政法规《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、部门规章《交通事故处理程序规定》也于同日开始实施，新的法规在诸多方面做到了以人为本，体现了各类交通参与者的利益平衡，但笔者认为该组规范对交通事故责任认定的立法设计存在不适宜之处，现就该立法倾向的缺憾浅析一二。
一、事故认定的效力扩大
1、法律条文的对比
在颁布之前的我国的道路交通事故责任认定依据为1991年9月22日国务院颁布的《道路交通事故处理办法》，该行政法规是关于事故责任认定的纲领性规范，在该法规的第三章《责任认定》中对发生在道路上的交通事故作出了明确的阐述，主要包括两条，其中第17条规定，“公安机关在查明交通事故原因后，应当根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的作用，认定当事人的交通事故责任”，第22条规定，“当事人对交通事故责任认定不服的，可以在接到交通事故责任认定书后十五日内，向上一级公安机关申请重新认定；上一级公安机关在接到重新认定申请书后三十日内，应当作出维持、变更或者撤销的决定”。根据该行政法规，公安部于1992年8月10日颁布了《道路交通事故处理程序性规定》，该部门规章第四章对责任认定进行了部分细化。新的道路交通安全法对道路交通事故处理也设了专章进行规范，按照新规定，公安机关交通管理部门对道路交通事故不再是必须管，而是允许当事人协商处理，具体分为两种，一种是“在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜”，另一种是“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据”。
在2004年5月1日之前，公安机关交通管理部门对发生的道路交通事故的责任认定是一种必须要履行的行政职责，法律法规没有提供当事人自行协商解决的途径，而在之后该认定行为在某种程度上成为依申请的行政行为，体现了尊重当事人意思表示，同时节约了行政资源。在事故很小，双方无争议的情况下，当事人可以协商解决，公安机关不再出具事故责任认定书。但是当事人对交通事故事实及成因有争议的，应当迅速报警，由公安机关根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任，在勘查现场之日起10日内制作交通事故认定书，对需要进行检验、鉴定的，应当在检验、鉴定结果确定之日起5日内制作交通事故认定书。
2、效力的扩大
新交通安全法实施前后的对比，虽然公安机关对交通事故的管理范围有一定程度的缩小，但是公安机关作出的事故责任认定的效力却有较大程度的扩大。在实施前，事故当事人对于基层交警大队（直接受理机关）作出的事故责任认定不服，可以在接到认定书的15日内，向上一级公安机关申请重新认定，这使当事人在对最初受理事故处理的公安机关出具的责任认定的公正性、公平性产生怀疑时，可以在15日内通过行政途径进行救济，暂时阻却不公正后果的发生。但在新交通安全法实施后，这种行政救济途径显然被禁止了，法律未能提供任何适宜当事人采取的途径阻却不公平的事故认定，当然，此立法设计，有着其自身的逻辑，设计者的思路盖是：事故责任认定是一种依申请的认定或者鉴定行为，事故发生后，当事人可以自行协商解决，法律赋予当事人这样的权利，如果申请，公安机关就根据申请对交通事故进行处理，出具责任认定，如果不申请，就谈不到公安机关的责任认定。既然是当事人自愿委托的，委托者自然应当承受你委托公安机关出具的认定结果。但笔者认为，这是实际上是一种倒退，此立法设计在法理上是难以自圆其说的，具体分析如下：
首先，按照道路交通安全法第73条的规定，公安机关制作的交通事故认定书是处理交通事故的证据，而作为证据使用不外乎在当事人和解、公安机关调解、违法行为行政处理、民事诉讼、刑事诉讼等几种情况下作为证据使用。按照证据法学的规定，证据是指经过查证属实可以作为定案根据的，具有法定形式和来源的，证明案件真实情况的一切事实。我国诉讼法对可采用的证据采取穷尽列举的方法进行了规定，而其中并未将事故责任认定作为一种证据进行单列，故此按照法律对证据种类的规定，交通事故责任认定的显然与鉴定结论最为相近，应属于鉴定结论的一种。按照诉讼法及相关司法解释，当事人对鉴定结论不服，无论是当事人共同委托还是法院指定，当事人都可以根据规定申请重新鉴定、补充鉴定，暂时阻却不利后果的发生，但是这些都是在诉讼过程进行至法院审理阶段，而对于当事人和解、公安机关调解、违法行为行政处理、刑事侦查、审查起诉等阶段则不存在当事人申请重新认定的途径。而在这些情况下，当事人的合法权益可能因未能提供及时有效地救济途径而遭受较大的损害。因此这与证据法学关于证据的定义的本质是相违背的。
其次，按照现立法设计，公安机关出具的事故责任认定是当事人申请公安机关处理，或者是形成一种委托关系，既然是委托，自然应该承受委托行为的后果，但是事故责任认定的委托显然与当事人委托鉴定或者裁决机关指定鉴定机构鉴定不同，这种委托来自于法律的直接规定，在现有法律的框架下，当事人有权选择的是是否要求鉴定机构即公安机关进行鉴定，而不是选择哪一个公安机关进行鉴定，更不是可以通过法院或者当事人共同选择的机构进行鉴定，至于对鉴定人员的选择更是不可能的。按照规定，事故责任认定机构只能是事故发生地的基层公安交通管理部门，很显然这种鉴定结论的委托具有极强的行政性。
再次，按照法律规定，对于其他鉴定结论，当事人认为鉴定结论依据不足、鉴定程序违法、鉴定机构和鉴定人员资质存在问题可以申请法院另行委托鉴定机构进行，而事故鉴定结论显然不能，首先法律没有赋予法院另行委托其他或者上级公安机关进行重新鉴定的权利，更没有赋予法院责令出具认定结论的公安机关重新作出认定的权利，同时如果没有当事人申请的情况下法院单方面委托更是没有法律依据的。在这种立法设计下，法院的权利仅仅是采用或者是不采用。这种让法院和当事人都束手无策鉴定结论作为证据使用显然与证据的本质相去甚远。
第四，我们可以从反方向考虑，如果公安机关不在安全法规定的期限内作出认定结论，即不作为，该公安机关显然是违背了法律规定赋予其的义务，但是该认定行为又不是一种行政行为（因其只作为证据使用），当事人采取什么途径来保护自身的合法权益呢？而如果当事人可以起诉公安机关对事故认定的不作为，这种诉讼显然不是民事或者刑事诉讼，而只能是行政诉讼，而行政诉讼针对的只能是行政行为，那么履行事故认定的法定职责显然是一种行政行为。
二、现行立法设计的主要影响
一种善的立法设计，不仅能够保护受害人的合法权益，也必须同时保障致害人的合法权益，两者平衡才能产生公正的结果，在当事人合法权益受到侵害时，必须提供及时有效的途径供当事人维护自己的合法权益。而在现有道路交通安全法立法设计框架下，只有一种情形对社会正义是没有影响的，即当事人对公安机关出具的鉴定结论没有丝毫的质疑，完全服从该结论，但是这种情况在社会实践中实在是微乎其微。
另外，现实中公安机关出具的责任认定书不容乐观，笔者所接触的所有道路交通事故责任认定书，无一例外的采取想当然式的判断，内容十分简单，第一段先将过程概括一下，第二段是依据某某条规定，甲方承担什么责任，乙方承担什么责任，毫无分析可言，这可以比作学生作判断题目，只管对错，不计原因，我们姑且不去考证当职民警是否真的细心研究了事故发生的过程，并就适用各法律条文的进行深入的判断分析，仅就认定书表面而言，该判断显然是不严肃、缺乏说服力的。
新交通安全法中这种救济途径严重缺失的立法设计在实践中会产生较大的弊端，现从民事、刑事两方面简要分析如下：
1、民事方面
在交通事故民事诉讼中存在一个现象值得提起注意，多数法院的立案条件就明确包含必须具有交警大队出具的责任认定书，否则不予立案，笔者认为这与民事诉讼法的基本原则是相违背的，因而是不适宜的，法院对民事案件的立案标准主要是看是否有损害事实的发生，至于对损害的责任分配认定法院同样具有这种责任，在没有其他机关出具认定的情况下，亦应予以立案。
另外在实践中，交通事故责任认定是法院在民事诉讼中确定当事人双方责任大小的主要依据，该依据具有较强的证据效力，较一般的鉴定结论，该认定具有帝王证据的效力，法院在裁决当事人责任时依照该认定结论分配当事人的民事责任，在审判过程中，很少当事人对事故责任认定结论的异议能够得到法庭的采纳，以河北省为例，在《河北省高级人民法院全省民事审判工作会议纪要》（冀高法【1999】145号）中明确提出：道路交通事故责任认定的职权属于公安机关。当事人对事故责任认定不服，可按规定申请上级公安机关复议。法院只受理民事赔偿诉讼，，故对于事故责任认定，一般应以公安机关认定为依据。除有足够的证据证明公安机关的处理程序违法或责任认定有错误，可征求上级公安机关的意见据实认定外，不宜轻易否定。笔者以为，这与诉讼的本质也是相违背的，诉讼的本质在于通过裁决机关对当事人所争议事实予以公正判断，保护当事人的合法权益，体现社会公平及正义。而在现实情况下法院所采取的通行做法显然是一种偷懒的做法，即不对公安机关出具的责任认定书进行全面审查，即使当事人要求审查也没有意义，法院不受理关于撤销交通事故认定书的诉讼请求，可以提出的仅仅是要求法院对该证据进行全面审查，这显然是不够的，原因很简单，该证据直接影响当事人人身和财产的利益和不利益，甚至可以说该责任认定就是对当事人的赔偿责任的一种裁决，这与其他鉴定结论是大相径庭的。从另一个角度说，当事人就交通事故损害赔偿起诉到法院后，法院的工作不外乎有两个，一个是就当事人的责任进行裁决，另一个是就损害赔偿数额进行裁决，而责任裁决已经由公安机关代为帮忙了，剩下的工作只是做一道数学题而已。但如果法院严格按照诉讼法及相应的司法解释对鉴定结论的规定对事故认定进行审查，那么又会出现一个有趣的现象，当事人中认为事故认定对自己不公正的一方会提出审查事故认定的合法性、合理性、公平性等，法院依法应该进行审查，而这种并不是仅仅指程序上的审查，而是对事故发生的过程、当事人主观意识、客观环境、法律依据等方面进行审查，并据以作出判断，而此判断在本质上构成对事故的再一次认定，而此判断在程序上是可诉的（上诉），也就是说当事人有救济途径。相比而言，公安机关在先作出的事故认定却是不可诉的帝王证据。
刑事方面：
探究新交通安全法关于事故认定的立法设计在刑事方面的影响，应从刑法关于交通肇事罪的规定和2000年11月21日开始实行的最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》入手。刑法第133条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡、或者使公私财产遭受重大损失的，处三年一下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。符合以上犯罪构成的交通肇事者构成交通肇事罪，应承担相应的刑事责任。在具体适用中，最高人民法院在该解释中“在分清事故责任的基础上”，按照伤亡或财产损失后果和责任程度的大小给出了更为明确具体的标准，简言之，符合犯罪构成的客观方面只有两个，一个是责任程度，一个是损害后果，两会则不可或缺。
基于刑事诉讼的过程不同，新立法设计将产生一个十分可怕的后果，为了说明这个问题，我们设一个案例，假定甲司机开车与乙行人相撞，致使乙行人当场死亡，如果公安机关认定甲司机承担同等责任，则按照司法解释，甲司机不构成犯罪，不承担刑事责任，如果认定甲司机应承担主要责任，他构成交通肇事罪，并应承担相应的刑事责任。按照原道路交通事故处理办法的规定，在公安机关立案前，基层公安机关交管部门出具的事故责任认定在送达15日内是不生效的，当事人可以采取申请重新认定的途径予以救济，从源头防止刑事追诉程序的启动，即使重新认定仍然承担主要责任，还可以在诉讼过程进行审判阶段对事故责任认定进行质疑，要求法院对事故认定进行审查。但是按照新的交通安全法，在交管部门出具了甲司机应承担主要责任后，甲司机面临将是刑侦部门的立案侦查，在责任认定、危害后果两个方面符合立案标准后，甲司机只能等待侦查、审查起诉、审判，甲司机能做的只有在侦查阶段请求刑侦部门、审查起诉阶段请求检察院，审判阶段请求法院对事故认定进行审查，而前两个阶段，基于程序的限制，进行细致审查事故认定的可能性很小，故此甲司机的只能祈求在审判阶段对事故认定进行质证时，请求法院对事故认定进行审查，争取推翻该证据，虽然这是很难的。而这带来的不利结果是非常明显的，一是当事人被先期关押，二是当事人被无辜追诉，三是司法资源的浪费。假定前述的案例中甲司机本应承担同等责任，因而不构成犯罪，但是交管部门认定为主要责任，他将被立案侦察、审查起诉、审判等，甚至被判决有罪，其避免被判有罪的途径只有一个，就是寄希望于法院在审查事故认定后弃置不用，实质上就是推翻事故认定，而由法院自身在确定事故发生的各种事实的基础上，判定当事人的责任份额。但是立法者是鉴于事故认定的专业性，而委托公安机关交管部门来认定，那么为什么不允许当事人在责任认定生效前寻求行政救济手段防止损害结果的发生呢。
三、交通事故认定的性质
1、从本质上分析
从本质上分析交通事故认定我们有必要先对交通事故的处理程序有一个明确的认识，按照新的道路交通安全法，发生道路交通事故后，如果当事人能够自行协商解决，公安机关不再介入，如果当事人不能协商处理或者事故较为严重，当事人实践中不能协商解决，事故各方当事人应立即向公安机关报案，由公安机关通过勘察事故现场，询问当事人，目击者等手段查明事故发生的原因、过程，并就此作出事故认定。在这个过程中，与本文主旨相关的公安机关的行为分为两个部分，一个是事实部分，一个是结论部分，事实部分是指公安机关勘查现场、调查相关人员，这些工作是还原案件本来面目，不具有相对性，因而不会对相对人产生权益上的影响。结论部分是指公安机关根据法律法规的授权，针对事故发生的原因、过程等事实作出直接影响（非直接处分）当事人权益的判断，该行为具有相对性，该判断对当事人的权益具有直接的影响。从法理上讲，任何对当事人产生权益上影响的行为法律必须提供合理及时的救济手段，否则法是不完善的。
2、从行政法角度分析
具体行政行为是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律、法规授权的组织、行政机关委托的组织或者个人在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。具体行政行为具有四个显著的特征，1、实施具体行政行为的主体必须是行政机关或者法律，行政法规授权行使行政职权的组织；2、具体行政行为是行政机关单方意志实施的，它不需要行政管理相对人的同意为条件的；3、具体行政行为是针对特定的人或事作出的，不带有普遍约束力；4、具体行政行为影响相对人的法律地位，产生行政法上的法律后果。认定一个行为是否属于具体行政行为可以从以下四个方面入手，首先，公安机关进行事故认定的权力来源于道路交通安全法的直接授权；其次，认定行为是公安机关依法必须履行的职责，其认定依据是调查的事实和法律法规，其作出认定行为不需要当事人的同意，虽然该职责行使仍依赖于当事人的选择，但是仅仅因为当事人可以选择通过行政机关解决，也可以选择不通过行政机关的解决来否定行政机关作出事故单方性显然是不科学的，公安机关的认定结论属接受委托的性质在此是严重不足的；第三，认定是根据案件事实针对交通肇事当事人作出的，仅仅对案件当事人产生拘束力。至于应承担民事赔偿责任的主题是谁，在所不问。第四，认定行为通过确定当事人在交通事故中的责任份额，直接影响当事人的权益，很显然，当事人的责任份额并非一个自然事实，而是行政主体通过法律规定程序作出的结论。故此交通事故认定应属于行政行为中的行政确认，具有技术鉴定和行政性双重性质。
3、从证据法学上分析
交通事故认定结论在证据法学上应归结于鉴定结论，前述已有说明，在此不再赘述，需要明确的是，仅从证据上讲，该技术鉴定作为证据使用的首先是结论，但不应仅仅是结论，而应包括作出结论的事实，即事实部分，这主要是从证据的客观性、关联性、合法性上考虑，如果作为证据使用的事故认定不能从作出结论的事实上加以审查，很难保证证据的客观性和合法性。而在新交通安全法的框架下，显然没有提供审查该证据的途径，而审查行政机关作出的认定结论，没有法律明确规定的途径，任何机关都难以入手，故此无论从需求上讲，还是从证据本质特征上讲，事故认定的行政性是不容置疑的。
四、解决现有立法设计的建议
现有事故认定的悖论是由于立法设计所致，故此解决该问题的办法也只能从立法上着手，笔者以为具有操作性的有以下三个办法，第一，通过出台司法解释明确其可诉性，第二，修改安全法的有关条款，增加行政救济途径，第三，通过出台司法解释明确交通事故证据审查的前置程序，明确任何交通事故认定的案件，相关机关必须先行审查认定结论。
我国行政诉讼法确定行政诉讼的受案范围主要包括以下几个条款：行政诉讼法第2条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该条对行政诉讼范围作了概括性规定，确定了行政诉讼的受案范围的基本界限。行政诉讼法第11条对可诉的具体行政行为作了肯定性列举，第十二条对不可诉的行政行为作了明确排除。最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第1条规定“公民，法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”。虽然表述方式有所不同，实质上都以行政行为是否对原告的权利义务产生了实际影响作为确定行政诉讼受案范围的最终标准，依据以上条文笔者认为，除了明确排除的抽象行政行为、国家行为、内部行政行为和终局行政行为以外，其他的具体行政行为都属于行政诉讼的受案范围。
故此，较比起来，第一种更具有现实性。而修订新交通安全法或者增加交通事故前置程序现今是不现实的，在此不再阐述。至于明确其可诉性主要是对事故认定的以下三个方面进行规定，第一，明确对事故认定不作为的可诉性，第二，明确对事故认定程序违法的撤销的可诉性，第三，明确事故认定结论的撤销的可诉性。针对公安机关不作为，按照交通安全法的规定，公安机关必须在规定的期限内作出认定结论，其在规定的期限内不作为属于违背法律赋予其的行政职责，侵犯了当事人请求作出事故认定的权利，当然应当承担被诉的后果；针对事故认定程序违法，程序具有独立于实体之外的价值，程序违法难以保证实体公正，公安机关进行事故认定必须严格依照法律法规规定的程序进行，如果在程序上违背法律，当事人自然可以根据程序违法请求撤销事故认定；针对认定结论，当事人不服应当赋予其诉权，当事人针对结论的不服主要可以表现为对认定结论所依据的事实的真实性存在异议和对同样事实依法所得出的结论，无论是事实部分的真实性存在不确定性，还是结论上的不确定性，执法机关必须予以排除，否则当事人应有权提起诉讼，以保障其合法权益。
新余市人民政府工作规则
江西省新余市人民政府
新余市人民政府工作规则
2005.05.09 新余市人民政府工作规则
《新余市人民政府工作规则》的通知
余府发〔2005〕14 号
各县（区）人民政府、管委会，市政府各部门，市直各单位：
《新余市人民政府工作规则》已经第二次修订通过，现予印发。
二○○五年五月九日
新余市人民政府工作规则
第一章 总 则
一、根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》以及国务院、省人民政府的有关规定，结合市人民政府工作职责，制定本规则。
二、市人民政府工作以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，在省委、省政府和市委领导下，贯彻党和国家的路线、方针和政策，坚持以人为本、全面协调可持续的科学发展观，按照科学执政、民主执政、依法执政要求，努力提高政府行政能力和管理水平，全面履行政府职能。实行科学民主决策，推进依法行政，加强行政监督，形成行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的行政管理体制，建设法治政府。
三、市人民政府组成人员要履行宪法和法律赋予的职责，坚持解放思想，实事求是，与时俱进，开拓创新；忠于职守，服从命令，顾全大局，全心全意为人民服务。
四、市人民政府各部门要依照法律法规行使职权，进一步转变政府职能、管理方式和工作作风，推进电子政务，提高行政效能，切实贯彻市政府各项工作部署。
第二章 组成人员职责
五、市人民政府由下列人员组成：市长、副市长、秘书长、各局局长、各委员会（办）主任。市人民政府根据工作需要，可设市长助理。
六、市人民政府实行市长负责制，市长主持市人民政府全面工作。
七、市长召集和主持市人民政府全体会议和市人民政府常务会议。市人民政府工作中的重大事项，必须经市人民政府全体会议或市人民政府常务会议讨论决定。
八、常务副市长协助市长主持市人民政府日常工作，副市长协助市长按分工负责处理分管工作，同时要关心市人民政府全面工作，对于重要情况和重大事件，要及时向市长报告；对于带方针政策性的问题，要认真调查研究，向市长提出解决问题的建议；涉及其他副市长分管的工作，要同有关副市长商量决定。
九、秘书长协助市长、常务副市长处理市人民政府日常工作。
十、市人民政府各局局长、各委员会（办）主任负责本部门的工作,充分发挥部门职能作用，主动研究和解决在改革、发展、稳定中遇到的困难和问题。
市审计局在市长领导下，依照法律规定独立行使审计监督权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。
第三章 全面履行政府职能
十一、市政府及各部门要加快政府职能转变，全面履行经济调节、市场监管、社会管理和公共服务职能。
十二、健全宏观调控体系，主要运用经济、法律手段和必要的行政手段，引导和调控经济运行，调整和优化经济结构，发展对外经济贸易和区域经济合作，实现经济增长、增加就业、稳定物价。
十三、加强市场监管，创造公平和可预见的法制环境，完善行政执法、行业自律、舆论监督、群众参与相结合的市场监管体系，建立健全社会信用体系，实行信用监督和失信惩戒制度，整顿和规范市场经济秩序，建设统一、开放、竞争、有序的现代市场体系。
十四、认真履行社会管理职能，完善社会管理政策和规章制度，依法管理和规范社会组织、社会事务，妥善处理社会矛盾，维护社会秩序和社会稳定，促进社会公正。加强城乡基层群众性自治组织和社区建设。培育并引导各类民间组织的健康发展，充分发挥其作用。依法建立健全各种突发公共事件应急机制，提高政府应对公共危机的能力。
十五、强化公共服务职能，完善公共政策，健全公共服务体系，努力提供公共产品和服务，推进部分公共产品和服务的市场化进程，建立健全公共产品和服务的监管和绩效评估制度，简化程序，降低成本，讲求质量，提高效益。
第四章 实行科学民主决策
十六、市人民政府及各部门要完善群众参与、专家咨询和政府决策相结合的决策机制，健全重大决策规则和程序，实行依法决策、科学决策和民主决策。
十七、全市国民经济和社会发展计划、财政预算、宏观调控和改革开放的政策措施、政府和社会管理事务、行政规范性文件、有关政府投资建设等重大决策，由市人民政府全体会议或常务会议讨论和决定。
十八、各部门提请市人民政府讨论决定的重大决策建议，必须以基础性、战略性研究或发展规划为依据，经过专家或研究、咨询、中介机构的论证评估或法律分析；涉及相关部门的，应充分协商；涉及县（区）人民政府、管委会的，应事先征求意见；涉及人民群众切身利益的，一般应通过社会公示或听证会等形式听取意见和建议。
十九、市人民政府对重大问题作出决策之前，根据需要召开座谈会等形式，直接听取民主党派、群众团体、专家学者等方面的意见和建议。
二十、各地区、各部门必须坚决贯彻落实市人民政府的重大决策，及时跟踪和反馈执行情况。市人民政府办公室要加强督促检查，确保政令畅通。
第五章 推进依法行政
二十一、依法行政的核心是规范行政权力。市人民政府及各部门要按照合法行政、合理行政、程序正当、高效便民、诚实守信、权责一致的要求行使行政权力，强化责任，不断提高依法行政的能力和水平。
二十二、市人民政府根据社会主义市场经济发展、社会全面进步和扩大对外开放的需要，适时制定、修改或废止有关行政规范性文件。
二十三、提请市人民政府讨论的具有普遍约束力的规定、办法、决定、命令、通告等行政规范性文件，由市人民政府法制机构审查或组织起草。行政规范性文件的解释工作由市人民政府法制机构承办。
二十四、制定行政规范性文件，必须符合宪法、法律、行政法规、行政规章和国家的方针政策，维护法制的统一；必须紧密结合本市实际，加强调研和论证，增强其操作性；必须从全局出发，做好法律规范的相互衔接，提高其权威性。
二十五、要按照行政执法与经济利益脱钩、与责任挂钩的原则理顺行政执法体制，科学配置执法机关的职责和权限，相对集中行政处罚权，开展综合执法。严格实行执法责任制和执法过错追究制，切实做到严格执法、公正执法、文明执法。
第六章 加强行政监督
二十六、市人民政府要自觉接受市人民代表大会及其常务委员会的监督，向其报告工作、接受质询、依法备案行政规范性文件；接受市政协的民主监督，虚心听取意见和建议。
二十七、各部门要按照行政诉讼法及有关法律规定，接受司法监督；同时要自觉接受监察、审计等部门的专项监督。对司法监督和专项监督中发现的问题，要认真查处和整改并向市人民政府报告。
二十八、加强行政系统内部监督，严格执行行政复议法和行政规范性文件备案制度，及时发现并纠正违反法律、法规、规章和行政规范性文件，以及行政机关违法的或不当的具体行政行为，并主动征询和认真听取下级政府及其部门的意见和建议。
二十九、市人民政府及各部门要重视人民群众来信来访工作，进一步完善信访制度，确保信访渠道的畅通。市人民政府领导及各部门负责人要亲自阅批重要的群众来信。
三十、市人民政府及各部门要接受舆论和群众的监督，重视新闻媒体报道和反映工作中的问题，对重大问题，各部门要积极主动地查处和整改并向市人民政府报告。加强政府网站建设，发布政务信息，便于群众知情、参与和监督。
第七章 工作安排布局
三十一、市人民政府及各部门要加强工作的计划性、系统性和预见性，搞好年度工作安排布局，并根据形势和任务的变化及时作出调整。
三十二、市人民政府提出年度重点工作目标，确定需要讨论和审议的行政规范性文件、召开的全市性会议和制发的公文等事项，形成市人民政府年度工作安排布局，下发执行。
三十三、各级、各部门要认真落实市人民政府年度工作安排布局，并在年中和年末向市人民政府报告执行情况。市人民政府办公室适时作出通报。
第八章 会议制度
三十四、市人民政府实行全体会议、常务会议制度。
三十五、市人民政府全体会议由市长、副市长、秘书长、各局局长、各委员会（办）主任组成，由市长召集和主持，或由市长委托常务副市长召集和主持。市人民政府全体会议的主要任务是：
㈠传达贯彻党中央、国务院，省委、省政府和市委的指示、决定和重要工作部署；
㈡讨论决定市人民政府工作中的重大事项；
㈢部署市人民政府的重要工作；
㈣通报全市经济和社会发展形势；
㈤讨论其他需要市人民政府全体会议决定的事项。
市人民政府全体会议一般每半年召开1次。根据需要可安排县（区）人民政府、管委会和有关部门负责人列席会议。
三十六、市人民政府常务会议由市长、副市长、秘书长组成，由市长召集和主持，或由市长委托常务副市长召集和主持。市人民政府常务会议的主要任务是：
㈠传达贯彻党中央、国务院，省委、省政府和市委的指示、决定和重要会议精神；
㈡讨论决定市人民政府工作中的重要事项；
㈢讨论决定报请省人民政府和市委审定的重要事项；
㈣讨论提请市人民代表大会及其常务委员会审议的议案；
㈤讨论通过市人民政府制定和发布的行政规范性文件；
㈥讨论决定各县（区）人民政府、管委会和市人民政府各部门请示市人民政府的重要事项；
㈦讨论需要由市人民政府常务会议决定的其他事项。
市人民政府常务会议一般每月召开3次，如有需要可临时召开。根据需要可安排下一级政府和有关部门、单位负责人列席会议。
三十七、市长助理出席市人民政府全体会议和市人民政府常务会议。
三十八、提请市人民政府全体会议和市人民政府常务会议讨论的议题，经秘书长、常务副市长审核后，报市长确定。会议的组织工作由市人民政府办公室负责。
三十九、市人民政府领导同志不能出席市人民政府全体会议或常务会议，向市长请假。如对议题有意见或建议，可在会前提出。
四十、市人民政府全体会议和市人民政府常务会议的纪要，由秘书长审核后，报常务副市长、市长签发。市人民政府全体会议、常务会议讨论决定的事项，宜于公开的，应及时报道。新闻稿须经市人民政府办公室主任或秘书长审定，如有需要报常务副市长、市长审定。
四十一、市人民政府及各部门召开的工作会议，要减少数量，控制规模，严格审批。召开全市性会议，由分管副市长审核并报市长或常务副市长批准。属于市人民政府各部门职责范围内的工作，由部门召开会议，工作涉及几个部门则联合召开，不得要求以市人民政府或市人民政府办公室的名义召开。
市人民政府各部门召开全市性年度工作会议，原则上每年不超过1次。特殊情况需增加的，必须报市人民政府批准。
四十二、市人民政府及各部门召开会议要贯彻精简、高效、节约的原则，尽量压缩会议时间，精简会议人员。提倡开短会，多开推动中心工作的现场办公会、务实高效的小型协调会。
第九章 公文审批
四十三、县（区）人民政府、管委会和市人民政府各部门报送市人民政府的公文，应当符合《国家行政机关公文处理办法》和《江西省国家行政机关公文处理办法》的规定。除市人民政府领导同志交办事项和必须直接报送的绝密事项外，一般不得直接向市人民政府领导同志个人报送公文。
四十四、省人民政府及其办公厅和省人民政府各部门发给市人民政府的公文，按照市人民政府领导分工呈批后转有关部门承办，承办部门应在规定的时间内将办理情况报送市人民政府。
四十五、市人民政府发布的行政规范性文件，向市人民代表大会及其常务委员会提出的议案、人员任免，由市长签署。
四十六、以市人民政府名义发文，经市人民政府分管领导审核后，由市长签发。
四十七、属于市人民政府工作范畴，以市人民政府办公室名义发文，分工内的一般事项由市人民政府分管领导签发；需要与市人民政府其他领导协商会签的，协商会签后由常务副市长签发；事关全局的，涉及机构、编制、财税、经费等方面的公文，主送省人民政府办公厅或省人民政府各部门的重要文件，经市人民政府分管领导审核后，由常务副市长或市长签发。
四十八、市人民政府及其办公室的公文，除需要保密的外，应及时公布。
四十九、各部门报送市人民政府审批的公文或要求市人民政府及其办公室发文的，凡涉及其他部门职权范围内的事项，主办部门要事先与有关部门协商，协办部门积极配合，取得一致意见并经有关部门负责人会签后报市人民政府；部门间如有分歧意见时，主办部门应将有关部门的意见及理据列明，提出倾向性意见，并将有关部门的正式意见或协调会议纪要作为附件，经有关部门主要负责人会签后，一并上报市人民政府，由市人民政府协调或裁定。
五十、各县（区）人民政府、管委会和市人民政府各部门报送市人民政府审批的公文，由市人民政府办公室审核把关后，按照市人民政府领导分工呈批，重大问题报常务副市长、市长审批。
五十一、市人民政府及各部门要进一步精简文件。已在《江西日报》或《江西政报》刊登的省人民政府及其办公厅文件，无具体贯彻意见，一般不再以市人民政府或办公室名义转发；属于市人民政府各部门职权范围内的事务，由部门自行发文，涉及其他部门职权范围内的，由主办部门商有关部门联合发文，不得要求市人民政府批转或市人民政府办公室转发；要加快网络化办公进程，提高公文办理的效率。
第十章 作风纪律
五十二、市人民政府领导要做学习的表率，密切关注国际国内经济、社会、科技等方面发展变化的新趋势，不断充实新知识，丰富新经验。市人民政府通过举办讲座等方式，组织学习经济、科技、法律和现代管理等方面知识，不断提高思想理论水平和决策能力。
五十三、市人民政府领导要深入基层调查研究，解决实际问题。下基层要减少陪同和随行人员，简化接待，轻车简从，不收礼，不吃请。
五十四、为保证市人民政府领导集中精力研究处理政府工作中的重大问题，除市委、市政府统一组织安排的活动外，市人民政府领导一般不出席部门举行的专业性会议、活动，不出席无实质性内容的纪念会、研究会、表彰会、展销会、新闻发布会及庆典等活动。
五十五、市人民政府组织或批准的有重大影响的会议和活动，要按经审定批准的方案进行新闻报道。市人民政府领导下基层调查研究、考察工作等内事活动的宣传报道要从严掌握。
五十六、市人民政府组成人员要严格遵守中央、省有关廉政建设的规定，经常教育和从严管理家属子女及身边工作人员，不得利用特殊身份拉关系、谋私利。
五十七、市人民政府组成人员必须坚决执行市人民政府的决定，如有不同意见可在市人民政府内部提出，在没有重新作出决定前，不得有任何与市人民政府决定相违背的言论和行为；代表市人民政府发表讲话或文章，以及个人发表涉及未经市人民政府研究决定的重大问题及事项的讲话或文章，事先须经市人民政府研究同意。
五十八、各部门要严格执行请示报告制度，下列事项必须向市人民政府请示报告：
㈠制定和出台全市性的重大政策和改革措施；
㈡各类专项经费和政府性基金的安排和使用；
㈢涉及全市性的机构、编制、人事问题；
㈣大宗国有资产处置和用国有资产提供担保；
㈤向上级部门报告的重大项目和重大事项；
㈥涉及广大人民群众切身利益和社会稳定的问题。
五十九、副市长、市长助理、秘书长出差(出访)或学习、休假，应在事前向市长报告，并把外出的时间、前往地点、联系方式等有关事项告知市人民政府办公室，由市人民政府办公室报告有关领导。
市人民政府各部门的主要负责人离开新余，应在事前书面或口头及时向市长或分管副市长报告。
六十、市人民政府及各部门要实行政务公开，规范行政行为，增强服务观念，强化责任意识，树立规范服务、清正廉洁、从严治政的新风。对职权范围内的事项要按程序积极主动地办理，对不符合规定的事项要坚持原则不得办理；不得用公款相互送礼和宴请；对因推诿、拖延等官僚作风造成影响和损失的，要追究责任；对越权办事、以权谋私等违规、违纪、违法行为，要严肃查处。
