您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

天津市人民政府


天津市实施《实验动物管理条例》的办法

1989年5月29日天津市人民政府令第12号发布


第一条 为加强实验动物的管理工作，保证实验动物质量，使试验研究、检测结果和安全评价科学可靠，根据国家《实验动物管理条例》，结合本市具体情况，制定本办法。
第二条 本办法适用于本市从事实验动物的研究、保种、饲育、供应、应用、管理和监督以及生产、经营实验动物所需的饲料、垫料、笼器具、设备等支撑条件的单位和个人。
第三条 市科学技术委员会（以下简称市科委）主管本市实验动物工作，负责组织、监督本办法的具体实施和颁发本市实验动物合格证。
各区、县科委负责管理本地区的实验动物工作。
市有关部门负责管理本部门的实验动物工作。
第四条 按照实验动物遗传学、微生物学、营养学和饲育环境等方面的国家标准，在本市实行实验动物的质量监督和质量合格认证制度。具体办法由市科委根据国家科学技术委员会的有关规定制定。
第五条 从事实验动物饲育工作的单位，必须根据国家技术监督公布的有关标准，定期对实验动物进行质量自检。各项作业过程和监测数据应有完整、准确的记录。并依隶属关系按系统分别向市、区（县）科委报告。
天津实验动物中心负责每两年进行一次全面质量检测，其结果作为质量合格认证的根据。
第六条 实验动物所需饲料、饮水及垫料，应当按照不同等级实验动物的需要，进行相应处理，必须达到有关的营养和卫生标准。
第七条 对引入的实验动物，必须进行隔离检疫，隔离检疫期依品种、级别由市科委确定。
为补充种源或开发新品种而捕捉的野生动物，必须在当地进行隔离检疫，并取得县以上畜禽防疫机构出具的检疫证明。野生动物运抵实验动物处所，需经再次隔离检疫，方可进入实验动物饲育室。
对引入的原种和捕捉的野生动物以及开发的新品种，应及时将动物的名称、特征、数量与照片等资料，报市科委备案。
第八条 对必须进行预防接种的实验动物，应当根据实验要求或者按照《家畜家禽防疫条例》及本市其他有关规定进行预防接种。用作生物制品原料的实验动物除外。
第九条 严禁使用遗传背景不清的实验动物进行科学研究和质量检定工作。申报科研课题和鉴定科研成果，应当把应用合格实验动物作为基本条件。应用不合格实验动物取得的检定或者安全评价结果无效，所生产的制品不得使用。
第十条 用于人和动物传染病实验的实验动物，在接毒后的整个过程中，必须隔离管理，严防逃失或其他任何形式的散毒。此类实验动物死亡后的尸体，及其所接触的用品、用具、环境、场所均须进行严格的消毒和无害化处理。
第十一条 实验动物工作单位从国外进口或从外省市引入实验动物原种，必须及时报市科委备案，并定期呈报品种、品系、来源单位和扩大生产情况。从国外进口的，还须向国家科学技术委员会指定的保种、育种、质量监控单位登记。
第十二条 出口实验动物，必须报市科委审查同意，并转报国家科委审查批准后，方可办理出口手续。
出口应用国家重点保护的野生动物物种开发的实验动物，必须按照国家和本市的有关规定，取得出口许可证后，方可办理出口手续。
第十三条 进、出口实验动物的检疫工作，按照《中华人民共和国进出口动植物检疫条例》及本市的有关规定办理。
第十四条 从事实验动物工作的人员，应参照相应的技术职称规定实行资格认可，并享受必要的劳动保护和福利待遇。
实验动物工作单位对直接接触实验动物的工作人员，每年至少进行一次体格检查。对患有传染性疾病、不宜承担所做工作的人员，应当及时调换工作。
第十五条 对违反本办法第五条第一款、第六条、第七条、第十条、第十一条、第十二条的单位，由市科委视情节轻重，分别给予警告、限期改进、责令关闭的行政处罚；有关工作人员，由其所在单位视情节轻重，给予行政处分。
对违反本办法第八条、第十三条规定的，分别由畜牧部门、动植物检疫部门按有关规定处理。
第十六条 本办法由市科委负责解释。
第十七条 本办法自一九八九年六月一日起施行。



1989年5月29日
本案债权人与抵押人约定的抵押期限是否有效？

作者：江西省吉水县法院 曾建莉 康小龙


案情：
　　个体户李某因做生意需资金而与某银行签订借款合同，双方约定，借款100000元，月利率为6.2‰，借款期限为2002年3月20日至2003年3月19日。李某让王某以其所有的一套三室一厅的住房为该笔借款作抵押担保，为此，王某与银行签订了一份《房屋限期抵押合同》，且双方到房管部门办理了抵押登记。
该抵押合同约定：抵押期限自本抵押合同登记之日起至2003年6月19日止，若李某不履行还款义务，某银行须在抵押期限内向法院起诉，否则，抵押期限届满后抵押人王某将不承担担保责任。借款合同订立后某银行向李某发放了借款，但借款到期后李某未按期偿还借款本息。该银行诉至法院要求判令李某还款，并要求王某承担抵押担保责任。

　　分歧意见：
　　本案在审理中，合议庭对王某是否应承担抵押担保责任有以下分歧意见：
　　第一种意见认为，某银行与王某之间关于抵押期限及抵押权丧失的约定，系双方协商一致的结果，是双方真实意思表示，既不违反法律的禁止性规定，也未损害他人利益，故应认定为有效。本案银行在约定的抵押期限内未行使抵押权，依法应免除王某的抵押担任责任。

　　第二种意见认为，抵押担任合同是从合同，依附于借款合同而存在，因此抵押权作为从权利也是依附于主债权而存在的。根据《担保法》第52条的规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭，抵押权也消灭。本案李某未偿还借款本息，作为债权人的债权未得清偿，因此抵押人王某不能免除抵押担保责任。王某与银行约定的免责条款因与《担保法》的规定不符，应确认为无效。
[评析]：笔者同意第二种意见，其理由主要有以下三点：
　　1、抵押权是担保物权的一种，具有物权的法律特征。它是债务人或第三人以特定的财产提供担保，当债务人不履行债务时，抵押只在设置抵押财产的价值范围内承担清偿责任，抵押人承担清偿债务的期限是明确的。根据我国《担保法》的规定，抵押期限为隐性期间，该期限为主债务履行之日起至主债务全部清偿完毕之日止，即使是主债务已履行了部分，只有另一部分未履行，也不导致抵押期限的界满。抵押担保的期间只能由法律直接规定而不能由抵押人和债权人自行约定，这也是与物权法定的原则相一致的。

　　2、我国《担保法》设立抵押权并规定抵押权在主债权消灭后才消灭是为了保证债权的安全实现，减少债权人的风险。但如果债权人某银、如果允许债权人与抵押人另行约定抵押期限，那么《担保法》设立抵押权的立法目的将无法实现，债权人的合法权益也无法得到保护。因此如果允许当事人处行约定抵押期间，那么他们既可以将抵押期限约定为1年、2年，也可以将抵押期限约定为与债务履行期相同，那样的话，设立抵押担保根本不会有任何实际意义，这是显然与我国《担保法》的立法精神相悖，且不利于保护当事人的合法权益。因此，抵押权只能在被担保的债权消灭后才消灭。

　3、从保护抵押人的利益角度来看，本案中抵押人王某以双方约定所谓抵押期限作为免除其抵押担保责任的理由，但如果债权人某银行因有此抵押期限的约定而不得不在主债务履行期届满后三个月内对抵押人的财产进行处理，对抵押人来说也是不公平的，其利益也没有得到保护。因为在债务履行期届满后的三个月内，债权人某银行尚未积极向债务人李某追讨债务的情况下，债权人就直接处理抵押房产，对抵押人王某来说也是极其不利的。

综上所述，无论从衡平抵押合同双方当事人的利益还是民法公平原则角度来看，抵押合同中当事人约定的抵押期间都应认定为无效。